Bin Ladin dödad–välkommet, men var det folkrättsenligt?

Amerikanska s k Navy Seals dödade bin Ladin natten till idag (svensk tid) utanför Islamabad. Amerikansk attack långt inne på pakistansk mark – var det i överensstämmelse med folkrätten? Ja, om det skedde med pakistanskt medgivande. Enligt tillgängliga uppgifter (thewashintonnote.com) fanns ett sådant medgivande. Personligen tror jag inte att amerikanerna lät den ökända pakistanska säkerhetstjänsten ISI vara med i operationen eller vara briefad om att den skulle äga rum, men ett medgivande behöver inte vara konkret och kan t o m komma i efterhand.
USA anser sig vara i krig med al-Qaida (dvs en främmande icke-statlig väpnad grupp) vilket i sig är kontroversiellt. USA har, såvitt kan förstås, förbehållit sig rätten att angripa al-Qaida på andra staters territorier också utan respektive stats medgivande, vilket är mycket kontroversiellt. För denna operation ställs dock inte detta på sin spets, eftersom medgivandet fanns.
Stämde det då med andra regler, som mänskliga rättigheter eller med humanitär rätt? Om det råder väpnad konflikt så är det främst den humanitära rätten som är tillämplig här. Det är knappast någon tvekan om att bin Ladin var ett legitimt militärt mål. Eventuella civila skador är inte kända, men för ett så viktigt mål kan den humanitärrättsliga proportionalitetsprincipen tillåta en del skador.
Om det däremot inte är fråga om en väpnad konflikt är det de mänskliga rättigheterna som gäller. Då ska operationen mot bin Ladin anses vara ett slags gripande, och då måste den bedömas utifrån om det var nödvändigt att tillgripa våld, eller om det hade varit möjligt att gripa honom levande.
Läs även andra bloggares åsikter om <a href="http://bloggar.se/om/bin+ladin" rel="tag">bin ladin</a>, <a href="http://bloggar.se/om/al-qaida" rel="tag">al-qaida</a>, <a href="http://bloggar.se/om/folkr%E4tt" rel="tag">folkrätt</a>